![\"\"](\"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/nl_werbung_800x100_es.jpg\")
<\/a><\/div>![\"\"](\"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/wp-content\/uploads\/2024\/08\/nl_werbung_800x100.jpg\")
<\/a><\/div>![\"\"](\"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/steampunk_2024_1_800x100-scaled.jpg\")
<\/a><\/div>\n\n\n\nBesonders mit Blick auf die Interoperabilit\u00e4t der Softwaresysteme wird deutlich, dass kaufm\u00e4nnische und rechtliche Aspekte zu kurz gedacht werden. So h\u00e4ngt die langfristige Wirtschaftlichkeit der Einf\u00fchrung neuer Technologien nicht nur von prim\u00e4ren Kosten, wie Anschaffung, Implementierung, Betrieb und Wartung, ab, sondern sollte vielmehr auch hinsichtlich der unterschiedlich eingesetzten Software und damit einhergehenden Lizenzrisiken analysiert werden.
Finanzielle Gefahren<\/p>\n\n\n\n
Somit besteht ein zentraler Erfolgsfaktor f\u00fcr Unternehmen darin, neben der Entwicklung konkreter Technikinitiativen sowie deren Ausrichtung an globalen Digitalisierungs- und Unternehmensstrategien auch potenzielle finanzielle Risiken zu identifizieren und zu managen. Obwohl Unternehmen im digitalen Wandel operative Projektrisiken \u00fcberwachen, zeigen aktuelle KPMG-Praxiserfahrungen, dass es aufgrund von hoher Komplexit\u00e4t sowie stetigen Ver\u00e4nderungen w\u00e4hrend laufender Projekte nicht m\u00f6glich sein kann, alle inh\u00e4renten Risiken zu bew\u00e4ltigen. Ursachen daf\u00fcr liegen h\u00e4ufig in neuen Anforderungen w\u00e4hrend der Transition, einem durch neue Technologien ver\u00e4nderten Nutzungsverhalten sowie komplexen Lizenz- und Vertragsbestimmungen.<\/p>\n\n\n\n
Mehr Lizenz-Audits<\/h3>\n\n\n\n
Gleichzeitig kommt f\u00fcr Organisationen neben der j\u00e4hrlichen Lizenzplausibilisierung erschwerend hinzu, dass die Anzahl der Lizenz-Audits, laut aktuellen KPMG-Markteinblicken deutlich steigen wird. Dabei r\u00fccken neue Technologien in den Mittelpunkt der Auditierung. F\u00e4lschlicherweise wird dabei vielfach angenommen, dass das Risiko einer Fehllizenzierung bei einer subscrip\u00adtionbased Nutzung nicht mehr beziehungsweise nur noch in geringem Ma\u00dfe vorhanden sei. Tats\u00e4chlich tr\u00e4gt jedoch weiterhin der Auftraggeber die Verantwortung f\u00fcr die Sicherstellung der Compliance jeglicher Softwarenutzung in der Cloud.<\/p>\n\n\n\n
Mit zunehmender Verbreitung von consumptionbased und Kontingent-Preis-
Modellen wird es f\u00fcr CIOs zudem schwieriger, laufend entstehende Kosten zu \u00fcberwachen sowie zu kontrollieren. W\u00e4hrend Investitions- und Wartungskosten f\u00fcr On-premises-Produkte vergleichsweise einfach zu steuern sind, fallen durch die Nutzung von Cloud-Anwendungen laufend Lizenzaufwendungen an, die je nach Nutzung und erweiterten Services stark variieren k\u00f6nnen. Die Kombination aus wachsender Komplexit\u00e4t und steigenden Pr\u00fcfungs- sowie Audit-Risiken f\u00fcr Cloud und\/oder On-premises birgt erhebliches Potenzial f\u00fcr das Auftreten von finanziellen Sch\u00e4den in Form von Nach- und Strafzahlungen.<\/p>\n\n\n\n
Versteckte Lizenzrisiken<\/h3>\n\n\n\n
W\u00e4hrend klassische Risikodimensionen, wie die aktuelle und zuk\u00fcnftige Architektur, weiterhin relevant bleiben, kommen neue Aspekte, wie beispielsweise Cloud Computing und damit verbundene Betriebsmodelle wie zum Beispiel IaaS, SaaS, PaaS oder hybride Modelle, hinzu. Die Bereitstellung vorhandener Lizenzen oder der Betrieb der Cloud-Services auf einer Plattform sowie das Management durch Dritte in Form von Service Level Agreements sind hinsichtlich der korrekten Nutzung unsicher. F\u00fcr beide gilt: Komplexe Lizenzmodelle, die pro Anwendungsfall und Softwarehersteller unterschiedlich ausgestaltet sein k\u00f6nnen, verursachen Kosten in Bezug auf die Einhaltung der Compliance beziehungsweise in Form von Nachzahlungen bei Nichteinhaltung.<\/p>\n\n\n\n
Ferner bedeuten die Automatisierung und Digitalisierung zahlreicher Gesch\u00e4ftsprozesse eine gestiegene Interkonnektivit\u00e4t verschiedener Softwaresysteme. Dadurch kommt es zur sogenannten indirekten Nutzung, also einem Zugriff auf die Kernsoftware mittels intermedi\u00e4rer Softwareprogramme durch menschliche User oder jedes andere Ger\u00e4t oder System.<\/p>\n\n\n\n
Der Zugriff auf Echtzeit-Daten \u00fcber st\u00e4ndig wechselnde Schnittstellen und Endger\u00e4te f\u00fchrt zu nicht vorhersehbaren Kosten. Sofern es keine vertragliche Vereinbarung f\u00fcr die indirekte Nutzung gibt, f\u00fchren viele dieser F\u00e4lle zu Lizenzkosten, welche einen erheblichen Anteil an den Gesamtprojektkosten ausmachen k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Ferner sind solche indirekten Nutzungsszenarien durch Drittsoftware nicht nur aus Kostenperspektive relevant, sondern sind entlang der gesamten IT-Enterprise-\u00adArchitektur hinsichtlich der Vertrags- und Lizenzbestimmungen aller eingesetzten Hersteller zu untersuchen. Genau diese Identifizierung von Kreuzrisiken w\u00e4hrend einer laufenden Umsetzung eines Projektes ist aufgrund von Ressourcenknappheit und Terminvorgaben jedoch kaum m\u00f6glich. F\u00fcr Unternehmen und Berater ist es schlicht nicht darstellbar, jede m\u00f6gliche Abh\u00e4ngigkeit zu Drittsystemen technisch und lizenzrechtlich zu managen.<\/p>\n\n\n\n
Indirekte Nutzung<\/h3>\n\n\n\n
Seit 2018 antwortet SAP auf die vermehrten indirekten Zugriffe auf ihre Kernsoftware mit einem neuen Preismodell f\u00fcr die indirekte Nutzung. Anstatt die Nutzung anhand der Anzahl der direkten Anwender zu messen (Indirect Access), z\u00e4hlt das neue Modell die Gesamtzahl der initial erzeugten Dokumente, die durch indirekte Dritt\u00adsoftware initial erstellt wurden (Digital \u00adAccess).<\/p>\n\n\n\n
Das digitale Preismodell von SAP umfasst neun Belegarten: Sales, Invoice, Purchase, Financial, Material, die nach Line Items gez\u00e4hlt werden, sowie Service und Maintenance, Manufacturing, Quality Management und Time Management Dokumente. Dabei sind folgende Transaktionen f\u00fcr das neue Lizenzmodell nicht relevant: Aktualisierungen von Dokumenten, Lese- und L\u00f6schvorg\u00e4nge sowie kaskadierende Dokumente, die auf der Grundlage eines Dokuments erstellt werden.<\/p>\n\n\n\n
Zwar k\u00f6nnen Kunden frei, daf\u00fcr aber nur ganzheitlich zwischen Indirect und Digital Access w\u00e4hlen, f\u00fcr viele Kunden bleibt es jedoch schwierig, zu entscheiden, welches Modell im Einzelfall sowie auf lange Sicht besser, sprich kosteng\u00fcnstiger ist.<\/p>\n\n\n\n
W\u00e4hrend das klassische Modell oftmals hinsichtlich der vertikalen und\/oder horizontalen Entwicklung der technischen Architektur begrenzt ist, hebt Digital Access die Begrenzungen der technischen und prozessualen Entwicklung auf, insbesondere dann, wenn Anwendungsf\u00e4lle (zum Beispiel lesender Zugriff) oder Dokumententypen nicht lizenzierungspflichtig sind.<\/p>\n\n\n\n
Daher ist es notwendig, alle relevanten Systeme sowie die dahinterliegenden Schnittstellen und Accounts inklusive der relevanten Belegarten zu ermitteln. Anschlie\u00dfend sind die Ergebnisse der beiden Modelle hinsichtlich Profitabilit\u00e4t, Nutzen und Risiko zu hinterfragen.<\/p>\n\n\n\n
Als Hilfestellung f\u00fcr die Ermittlung der relevanten Dokumente bietet SAP seinen Bestandskunden zwei technische Optionen an. Die Estimation Note ermittelt eine Sch\u00e4tzung der angefallenen Dokumente aus den letzten zw\u00f6lf Monaten, welche bez\u00fcglich Vollst\u00e4ndigkeit und Korrektheit eruiert werden muss. Das Passport-Tool differenziert zwischen dem Erstellen der Dokumente durch SAP- und Nicht-SAP-Anwendungen und ist f\u00fcr eine belastbare Datenlage \u00fcber mindestens zw\u00f6lf Monate zu betreiben. Es ist davon auszugehen, dass das Passport-Tool zuk\u00fcnftig in die Vermessungsroutine der SAP f\u00fcr Kunden mit dem Vertragszusatz des Digital Access aufgenommen wird. <\/p>\n\n\n\n
F\u00fcr den Umstieg auf das neue Lizenzmodell bietet SAP zudem zwei vertriebliche Anreizmodelle, die entweder bestehende Lizenzierungen zu einem hohen Prozentsatz rabattieren oder die Lizenzierung nur auf das zuk\u00fcnftige Wachstum ausrichten.<\/p>\n\n\n\n
Programm-Management<\/h3>\n\n\n\n
Trotz der technischen und vertrieblichen Angebote ist letztlich jedoch eine kundenspezifische Gegen\u00fcberstellung von Kosten, Nutzen und Risiken pro Use Case sowie ganzheitlich vorzunehmen, um die bestm\u00f6gliche Entscheidung unter Ber\u00fccksichtigung der Unternehmens- und SAP-
Strategie treffen zu k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Es ist mithilfe eines strukturierten Software Asset Management m\u00f6glich, finanzielle Risiken f\u00fcr einzelne Projekte teilweise zu beseitigen, eine ganzheitliche Abdeckung aller Risiken im Projektportfolio bleibt jedoch unabh\u00e4ngig von der Qualit\u00e4t und dem Umfang des Managements schwierig. Vielmehr k\u00f6nnen neue Risikotransferl\u00f6sungen helfen, aus Lizenzrisiken entstehende finanzielle Sch\u00e4den abzudecken. <\/p>\n\n\n\n
Als Business-Transformation-Beratung bietet KPMG in Kooperation mit einem der gr\u00f6\u00dften L\u00f6sungsanbieter f\u00fcr R\u00fcckversicherungen, der Munich Re, eine herstellerunabh\u00e4ngige Lizenz- und IoT-Garantie zus\u00e4tzlich zu ihrem SAM-Service an. Die Garantie deckt dabei interne Ereignisse (beispielsweise Schwachstellen im Lizenzmanagement) und externe (beispielsweise \u00c4nderungen der Produktbestandteile, OpenSource, Lizenzmetriken) ab.<\/p>\n\n\n\n
Lizenz-Compliance<\/h3>\n\n\n\n
Ein operatives Software Asset Management bleibt Voraussetzung f\u00fcr die Einhaltung der Lizenz-Compliance. Es erm\u00f6glicht Planungssicherheit und Kontrolle f\u00fcr die digitale Transformation, die Vermeidung von R\u00fcckstellungen und teuren Prozesskosten, Kostentransparenz ebenso wie Profitabilit\u00e4t nicht nur einzelner Projekte, sondern ganzer Transitionsprogramme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Industrie 4.0, IoT, Cloud Computing, Blockchain und weitere damit assoziierte Schl\u00fcsseltechniken bergen neben zahlreichen Chancen auch erhebliche finanzielle Risiken, die sich trotz durchdachter Projektplanung nicht immer managen lassen.<\/p>\n","protected":false},"author":2398,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"rank_math_lock_modified_date":false,"footnotes":""},"categories":[4,39790],"tags":[13400,174,1116,269,13316],"coauthors":[39727],"class_list":["post-97264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-management","category-mag-21-09","tag-audit","tag-compliance","tag-kpmg","tag-lizenzen","tag-lizenzierung"],"featured_image_urls_v2":{"full":"","thumbnail":"","medium":"","medium_large":"","large":"","image-100":"","image-480":"","image-640":"","image-720":"","image-960":"","image-1168":"","image-1440":"","image-1920":"","1536x1536":"","2048x2048":"","trp-custom-language-flag":"","bricks_large_16x9":"","bricks_large":"","bricks_large_square":"","bricks_medium":"","bricks_medium_square":"","profile_24":"","profile_48":"","profile_96":"","profile_150":"","profile_300":""},"post_excerpt_stackable_v2":"
Industrie 4.0, IoT, Cloud Computing, Blockchain und weitere damit assoziierte Schl\u00fcsseltechniken bergen neben zahlreichen Chancen auch erhebliche finanzielle Risiken, die sich trotz durchdachter Projektplanung nicht immer managen lassen.<\/p>\n","category_list_v2":"Business Management<\/a>, MAG 21-09<\/a>","author_info_v2":{"name":"Ayhan Aslan, KPMG","url":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/author\/ayhan-aslan-kpmg\/"},"comments_num_v2":"0 comments","acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2398"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97264"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/e3magpmp.greatsolution.dev\/de\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=97264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}