Asesino de la innovación uso indirecto

Cada compra de licencia SAP se basa en un contrato individual, las Condiciones Generales de Contratación (CGC) aplicables y la Lista de Precios y Condiciones (PKL) de SAP.

SAP revisa y modifica esta lista de precios y condiciones una vez al trimestre. Estos cambios incluyen precios, productos y métricas. Se añaden nuevos productos SAP o se eliminan opciones, como la licencia de usuario nominativa "SAP Limited Professional User".

Los derechos de uso pueden redefinirse. Así, un uso que antes era gratuito puede pasar a ser de pago tras el cambio. O el gestor de grandes cuentas de SAP pide sorprendentemente a sus clientes que vuelvan a licenciar usos que les han sido cedidos gratuitamente durante años como gesto de buena voluntad.

Uno de estos casos es el "uso indirecto". Durante mucho tiempo fue una zona gris que, sin embargo, echó por tierra muchos proyectos, en parte por falta de definiciones y delimitaciones, en parte por razones de coste.

Ejemplo:

Un cliente existente con unos 100 usuarios SAP nombrados quería implantar un portal de servicios mediante un sitio web programado externamente (Java). La tarea consistiría en el mantenimiento independiente de los datos por parte de los clientes B2B de la empresa. Esto significaría que los datos de los clientes se importarían al sistema SAP a través del portal web y también se mantendrían a través del portal.

Una estimación reveló que se esperaban unos 10.000 inicios de sesión web que podrían acceder a SAP "indirectamente". Según la lista de precios de la época, se requería el "NetWeaver User" (unos 150 euros). Esta especificación de precios arruinó todo el proyecto desde el punto de vista de la relación coste-beneficio.

Tras largas negociaciones, fue posible acordar un "euro simbólico" por usuario del portal previsto, es decir, un total de 10.000 euros.

En los últimos cambios de PKL, SAP ha concretado aún más la definición de "uso", lo que en última instancia equivale a apretar un tornillo de mariposa.

El objetivo está claro: o ingresos adicionales por licencias y cuotas de mantenimiento o el paso a la nube. Esto plantea varias cuestiones jurídicas a los clientes locales existentes:

¿Están realmente obligados legalmente los clientes de SAP a notificar a SAP el uso indirecto y, en su caso, a pagar los atrasos, aunque esto ya se haya hecho gratuitamente durante años?

¿Son conscientes los clientes del riesgo financiero y se tiene esto en cuenta en la gestión del riesgo? ¿Qué mecanismos se utilizan y se establecen reservas al respecto?

Para averiguar cómo afrontan los clientes actuales los cambios en las condiciones de las licencias y qué efectos conllevan dichos cambios contractuales, Guido Schneider, Director General de SecurIntegration y experto en licencias de SAP, realizó una encuesta en línea entre clientes de SAP y miembros del DSAG. Un total de 61 empresas respondieron a preguntas sobre sus experiencias previas y la evaluación de riesgos.

El punto de partida

Según Guido Schneider, los clientes existentes, pero también muchos gestores de cuentas clave de SAP, son a menudo incapaces de definir con precisión el uso indirecto:

"Esta es probablemente también una de las razones por las que en el pasado no se compraron ni vendieron los correspondientes derechos de uso, licencias SAP".

Si examinamos las listas de precios y condiciones de 2006 (o en el momento de la introducción de SAP NetWeaver 2004) y las comparamos con la PKL actual del tercer trimestre de 2015, encontramos lo siguiente:

SAP distingue si se accede a las aplicaciones a través de la tecnología propia de SAP, es decir, "dentro" de SAP (pila Abap o Java), o no. Si el acceso tiene lugar a través de desarrollos propios del cliente o a través de software de terceros, SAP exige un derecho de uso adicional en forma de licencia "NetWeaver Foundation for Third Party Applications".

El cliente puede decidir una sola vez sobre qué base quiere adquirir la licencia: en función del núcleo (número de núcleos de CPU en los que se ejecuta la aplicación) o en función del usuario (número de usuarios que utilizan la aplicación).

Según la PKL actual, el usuario no puede mezclar los enfoques de cálculo ni pasar de un modelo de licencia a otro.

La licencia básica cuesta 30.000 euros, la licencia de usuario con una compra mínima de 120 unidades cuesta 450 euros por usuario para las bases de datos MaxDB, IBM DB2, Sybase ASE y Hana.

Por tanto, el cliente existente deberá adquirir la licencia "NetWeaver Foundation for Third Party" si desea utilizar software de terceros basado en tecnología SAP.

Independientemente de esto, también necesita un derecho de uso adecuado, la licencia de usuario nominal. Si no dispone de ella, deberá solicitar la licencia "SAP Platform User" por 1.300 euros. La licencia "SAP Platform User for Productivity Apps" cuesta 250 euros.

USMM & LEY

SAP aún no ha podido medir el uso o el acceso a las herramientas de medición existentes USMM (Transaction: User System Measurement) y LAW (License Administration Workbench).

Por lo tanto, en casos individuales debe determinarse técnica/manualmente qué forma de acceso existe y qué derechos de uso requiere el respectivo "usuario SAP" para este acceso.

Desde un punto de vista jurídico, también habría que examinar si existe realmente una infracción de los derechos de autor si los usuarios no utilizan ninguna función del código del software SAP, sino que sólo acceden a los datos propios de la empresa (lectura o escritura).

La medición del sistema se vuelve aún más opaca si hay compras posteriores, porque entonces se aplican diferentes CGC y PKL: Así, lo que hace unos años podía estar permitido y ser gratuito, ahora está sujeto a un recargo.

¡Sin embargo, no existe una asignación histórica de licencias SAP a los resultados de USMM y LAW! comenta Guido Schneider: En el momento en que una empresa adquiere así licencias SAP, reconoce también el GTC actual y, por tanto, el PKL actual.

Esta PKL y las condiciones (derechos de uso) descritas en ella se aplican a las licencias adquiridas actualmente. Habría que comprobar jurídicamente si también deben aplicarse con carácter retroactivo a las licencias ya adquiridas. La cuestión es relevante para aquellos casos en los que una empresa programó sus propios desarrollos antes de la introducción de la PKL de 2006 y aún los utiliza.

En teoría, éstas no están sujetas a licencia, ya que en ese momento no existía la licencia correspondiente. Sin embargo, si la empresa adquiere licencias SAP en este año, aceptando así la PKL actual, y pone en funcionamiento un nuevo desarrollo propio en el año siguiente, la empresa tendría que adquirir por tanto una licencia "SAP NetWeaver Foundation for Third Party Applications" para este nuevo desarrollo propio.

En caso de que las normas contractuales lo prevean y sean legalmente válidas, se plantea la cuestión de si todas las empresas son conscientes del hecho de que pueden enfrentarse a posibles reclamaciones adicionales. ¿Tiene SAP la obligación de indicárselo a sus clientes? (fin de la cita)

La encuesta de SecurIntegration reveló que más del 80 por ciento de los encuestados desconocían la PKL actual y SAP no les informó de los cambios correspondientes.

En general, Guido Schneider no puede responder a la valoración jurídica de si esto es necesario en absoluto en el entorno B2B o si el propio cliente existente está obligado a informarse activamente sobre posibles cambios. Sin embargo, es evidente que muchos clientes no tienen claras sus condiciones contractuales actuales.

La solución SAP se llama Cloud

No sólo los clientes actuales están inquietos, los gestores de cuentas clave de SAP también parecen ignorarlo. E-3 Magazine recibe cada vez más noticias de que SAP quiere atraer a sus clientes actuales a la nube con el argumento, entre otros, de que entonces no habrá costes de licencia para el uso indirecto, lo cual es, por supuesto, un completo disparate desde el punto de vista técnico, pero parece comprensible desde el punto de vista de la política corporativa de la empresa con sede en Walldorf:

Si el cliente existente se pasa a la costosa nube de SAP, obtiene el uso indirecto como descuento en especie. El cambio en las CGC y PKL también debe entenderse bajo este aspecto. SAP lucha por un valor añadido real para el negocio en la nube.

Sin embargo, la computación en nube no es una solución a la cuestión del uso indirecto para los clientes europeos actuales de SAP. Esto intensifica el conflicto y repercute directamente en las innovaciones de socios y clientes, así como en el desarrollo ulterior de los procesos empresariales.

Un resumen del entorno de la DSAG es, por tanto, también que muchos proyectos innovadores de clientes han sido destruidos por SAP debido a esta cuestión no resuelta de las licencias. Los temas a menudo mencionados de la protección de las inversiones, la sostenibilidad y la capacidad innovadora son marginales e insignificantes desde este punto de vista.

Muchos miembros del DSAG son partidarios de resolver por fin la cuestión de forma objetiva y razonable para ambas partes. En cuanto a IoT (Internet de las cosas/Industria 4.0), los expertos en TI se muestran escépticos sobre cómo implementar el envío de mensajes de máquinas a SAP (M2M) si no les convence la plataforma técnica (de licencia) de SAP.

(Texto de Peter M. Färbinger a partir de la encuesta SecurIntegration/DSAG y numerosas cartas al editor)